Type de Publication Article
    Titre Dommages et bénéfices associés aux substances addictives. Analyse quantitative de leur perception en population générale. Spécificités parisiennes et franciliennes = (Quantitative analysis of the general population's perception of the harmful effects and
    Auteurs Luquiens A. | Reynaud M. | Aubin H-J. | Talon C. | Bourgain C.
    Revue Alcoologie et Addictologie
    Résumé Objectifs : cette étude vise à quantifier la perception des dommages et des bénéfices associés à six substances ou comportement addictifs communs (alcool, tabac, cannabis, cocaïne, héroïne et jeux de hasard et d'argent) en population générale francilienne et parisienne, à les comparer aux perceptions de la population nationale et à celle des experts en addiction, et à évaluer l'effet de la consommation des substances sur ces perceptions. Méthodologie : un auto-questionnaire en ligne est soumis à 1 643 individus, incluant 1 016 individus représentatifs de la population nationale, 600 représentatifs de celle d'Ile-de-France et 308 représentatifs de celle parisienne, certains individus étant communs aux trois échantillons. Outre les habitudes de consommation, il contient l'évaluation quantitative de 12 critères couvrant les dommages et bénéfices pour l'usager et pour la société, et précédemment utilisés auprès d'experts en addiction. Résultats et discussion : les perceptions de dommages sont très proches entre populations francilienne, parisienne et nationale, pour toutes les substances et plus élevées que celles des experts, pour toutes les substances sauf l'alcool. Substance la plus à risque pour les experts, l'alcool est classé, par les trois populations, derrière l'héroïne et la cocaïne, à égalité avec le cannabis. Les bénéfices sont au contraire jugés plus faibles par les Franciliens et les Parisiens que par les experts. Les évaluations de dommages et de bénéfices par les consommateurs sont plus proches de celles des experts, pour toutes les substances. La consommation est la variable ayant l'influence la plus forte sur les perceptions. Elle permet d'expliquer les quelques spécificités de perceptions des populations franciliennes et parisiennes. ENGLISH: Objectives: this study was designed to quantify the perception of the harmful effects and benefits associated with six common addictive substances or behaviours (alcohol, tobacco, cannabis, cocaine, heroin and gambling) in the general population of Paris and the Ile-de-France region, to compare these perceptions with those of the French population as a whole and those of addiction specialists, and to evaluate the effect of substance use on these perceptions. Methodology: an on-line self-administered questionnaire was submitted to 1,643 individuals, including 1,016 individuals representative of the national population, 600 individuals representative of Ile-de-France and 308 individuals representative of Paris (some individuals belonged to all three samples). In addition to usual consumptions, this questionnaire, previously completed by addiction specialists, comprised quantitative evaluation of 12 criteria concerning the harmful effects and benefits for the user and for society. Results and discussion: perceptions of harmful effects were very similar between Ile-de-France, Parisian and national populations for all substances and were higher that those reported by addiction specialists for all substances except for alcohol. Alcohol, the substance considered to be the most harmful by addiction specialists, was classified behind heroin and cocaine and in equal position with cannabis by all three populations. In contrast, the benefits of addictive substances were considered to be lower by populations of Paris and the Ile-de-France region than by addiction specialists. Evaluation of harmful effects and benefits by users were similar to those of addiction specialists for all substances. Substance use was the variable with the greatest impact on perceptions and accounts for several specificities of the perception of Paris and Ile-de-France populations.
    Pages 233-245
    Volume 35
    Numéro 3
    Année 2013
    ISBN 1620-4522